בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' עידן פרוביזור אחזקות בע"מ ואח'

החלטה

בתיק זה ניתן צו ארעי בתאריך 14/12/10, בהתאם למבוקש, נקבע המשך לדיון, במעמד שני הצדדים, להיום.

כיום מופיעים ב"כ המשיבים 1-4 ו- 5, ולטענתם, בהסכם שנחתם בין המשיבים 1-4 לבין המשיב 5, בסעיף 4.1, הוסכם על תנאי מתלה, וזאת בהסכם השכירות שבין המשיבים, ובסעיף זה נאמר כדלקמן:

"שכירות המושכר על פי הסכם זה מותנית ומותלת בקיום אחד מהתנאים המתלים כדלקמן: (להלן: "התנאי המתלה"):

קבלת אישורו והסכמתו בכתב של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: "בנק מרכנתיל"), מופנה למשכיר, ללא תנאי או סייג לפיו, על אף האמור בהסכם השכירות מיום 23/6/05 בין בנק מרכנתיל ובין חץ – רודניצקי בע"מ, בנק מרכנתיל מסכים לכך שהשוכר ישכור מאת המשכיר את המושכר כהגדרתו בהסכם זה.

קבלת פסק דין סופי וחלוט מבית המשפט המוסמך, כאשר בנק מרכנתיל, השוכר והמשכיר הינם צד לפסק הדין, אשר ייקבע כי על אף האמור בהסכם השכירות בין בנק מרכנתיל ובין חץ – רודניצקי בע"מ, השוכר רשאי לשכור מאת המשכיר, את המושכר כהגדרתו בהסכם זה וזאת מבלי שהמשכיר ייחשב כמפר דין ו/או חבות ואו חיוב ו/או התחייבות כלשהי כלפי בנק מרכנתיל".

לאור תנאי זה, כך לדברי ב"כ המשיבים, אין כל צורך בסעד הזמני באשר הם מצהירים כי הם עומדים לפעול אך ורק בהתאם לתנאי זה ואין כל חשש כי יפגעו זכויות המבקש.

נראה לי כי על אף תנאי מתלה זה בהסכם השכירות, אשר ב"כ המשיבה 5 מודה כי לא היה למבקש מידע זה, מן הדין להותיר את הצו הארעי על כנו, כצו זמני.

לכאורה גם לאור האמור בתנאי המתלה, מסכימים המשיבים כי למבקש זכות לכאורה, כמפורט בבקשתו וכי אין מקום לשינוי מצב הדברים, טרם יגיעו הצדדים להסכמה או שבית המשפט ידון בנושא ויינתן פסק דין סופי וחלוט.

אין מקום להעמיד את המבקש במצב בו הוא עשוי לחשוש כי מאן דהוא ימשיך בפעולות בהתאם להסכם השכירות.

כמו כן, ברור לבית המשפט כי היות והמבקש הגיש את תביעתו לבית משפט זה, ממילא הנושא שבמחלוקת, אם המשיב 5 יוכל לפתוח את סניף הבנק במרכז המסחרי נשוא הבקשה, הונח על שולחן בית המשפט להכרעתו כך שממילא יש בתביעה זו כדי למלא את התנאי המתלה, בחלקו השני, כמובן אם התובעים לא יגיעו, קודם לכן להסדר ביניהם.

אשר על כן, אני קובע כי הצו הארעי הופך להיות לצו זמני עד לפסק הדין בתביעה שהוגשה בתיק זה על ידי התובע, המבקש, כנגד הנתבעים, המשיבים. הנני אוסר על המשיבים להתחיל או להמשיך בעבודות לצורך פתיחת סניף המשיב 5 במרכז המסחרי הנדון, וכן הנני אוסר עליהם, לפתוח סניף כזה, כמפורט בבקשה.

לאור עמדתם של ב"כ המשיבים, הנני קובע כי הוצאות בקשה זו ייקבעו בהתאם לתוצאות בתביעה העיקרית.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"א, 26/12/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט בכיר

החלטה

הנני קובע קדם משפט, בתביעה העיקרית בתיק זה לתאריך 22/2/11 שעה 08:30.

כתב הגנה יוגש לא יאוחר מ- 30 יום מהיום.

הצדדים יעבירו אחד לחברו תצהיר גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום לאחר הגשת כתב ההגנה.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"א, 26/12/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט בכיר